רוצים לקנות אוויר בשקל?
קניתם לאחרונה עבור תרופה הומיאופתית? שילמתם עבור מים
בכל בית מרקחת נמכרות היום תרופות הומיאופתיות. כלומר, בכל בית מרקחת נמכרים היום מים, כדורי סוכר ואשליות.
בעד: ההומיאופתיה משחררת את כוח הריפוי הטבעי שבאדם »
בדרך כלל, כתבות ביקורתיות כלפי הומיאופתיה מתחילות בהסבר מלומד על האופן שבו עקרונות השיטה נוגדים את כל הידוע לנו על כימיה וביולוגיה. אל דאגה, הסבר זה לא יחסך ממכם, אבל הוא יגיע בהמשך. בואו נעזוב לרגע את הרקע המדעי ונסתכל על מבחן התוצאה.
ניסויים מבוקרים היטב – מדוע וכיצד?
לאורך המאה העשרים נוצר צורך אמיתי לבדיקת יעילות של טיפולים תרופתיים. הסיבה היתה, כרגיל, כסף. תקציבי מחקר ופיתוח וסבסוד של תרופות על ידי המדינה או ארגוני ביטוח דורשים ממון רב.
כדי לברר האם התרופה הניסיונית היא יעילה, הוחלט להשוות בין חולים שטופלו בה לאלו שלא קיבלו טיפול. כדי לזהות גם השפעות קטנות ותופעות לוואי הוחלט שיש לבצע ניסויים באוכלוסיות גדולות ומגוונות ככל האפשר. אך בינתיים התברר כי בדיקת יעילות זו אינה כה קלה.
פתאום התגלה כי בתהליך הבדיקה יש מספר חוליות חלשות. מרגע שאדם מטופל, הוא נוטה להגיד כי הוא מרגיש טוב יותר, ללא קשר לאיכות הטיפול. כמו כן, המטפל עלול לשאול שאלות מנחות או לפרש את תוצאות הבדיקות בהתאם לציפיותיו מהטיפול. לבסוף, גם הסטטיסטיקאי המנתח את הנתונים עלול להיות מושפע מציפיותיו.
כדי לטפל בבעיות אלו הוכנס לשימוש פרוטוקול ניסויי בשם המסתלסל 'ניסוי אקראי מבוקר בשיטות הסתרה כפולה'. בקצרה, מחלקים את הנבדקים בניסוי לשתי קבוצות או יותר, ומנסים לגרום לכך שהרכב הקבוצות יהיה דומה ככל האפשר. לקבוצה אחת, הנקראת קבוצת הניסוי, ניתנת התרופה האמיתית, ולקבוצה השניה, קבוצת הביקורת, ניתנת תרופת דמה, הזהה לתרופה השניה בצורתה ובטעמה, אבל לא מכילה חומר פעיל כלשהו. מכיוון שלא המטפל ולא המטופל יודעים אם התרופה שקיבל המטופל אמיתית, מתקבלים דיווחים מהימנים ככל האפשר על תוצאות הטיפול.
גם בסוף התהליך, כאשר מנתחים את תוצאות הניסוי, יודע הסטטיסטיקאי רק על חלוקת המטופלים לקבוצות. הוא אינו יודע איזה מן הקבוצות טופלה בתרופה האמיתית ואיזו בתרופת הדמה. רק לאחר שידוע אם היה שיפור כלשהו במצב המטופלים באחת מן הקבוצות, בודקים האם מדובר בקבוצה שקיבלה את התרופה האמיתית. במידה ומדובר בתוצאות מפתיעות, נוהגות קבוצות מחקר אחרות לחזור על הניסוי כדי לוודא כי התוצאות אמיתיות.
למה זה רלוונטי לנו?
כי עד היום, בכל ניסוי שנערך בצורה המבוקרת המתוארת למעלה, תרופות הומיאפתיות היו יעילות בדיוק כמו תרופות דמה.
כאן המקום לאנקדוטה. מדען צרפתי בשם ג'ק בנבניסטה טען ב-1988 כי הצליח להראות יעילות של חומרים הומאופתים, כאשר הראה כי תמיסה מדוללת של נוגדנים הפעילה תאי דם לבנים. המאמר פורסם ב – Nature, מחשובי כתבי העת המדעיים, כאשר תנאי לכך היה כי יתאפשר לקבוצת חוקרים לשחזר את הניסוי בעזרת מעבדתו של בנבניסטה. שחזור הניסוי נכשל, ואף התבררה הסיבה לכך: בזמן הניסוי המקורי ידעו החוקרים אלו מבחנות טופלו בחומרים הומאופתים ואלו בחומרי דמה, והטו את התוצאות בצורה לא מודעת. תופעות דומות התגלו בניסויים רבים ושונים שהתיימרו להראות כי הטיפול ההומאופתי יעיל.